det här är min nya bibel. Med sina 1200 sidor trollbinder den en från pärm till pärm. Jag gråter varje gång jag öppnar den för den säger allt jag någonsin tänkt, kännt och bara anat.
Det är en genialisk bok, det är en genialisk (eller den enda rätta rationella) filosofi och jag kommer alltid, ALLTID att ha den liggandes på mitt nattduksbord. Har nu läst den en gång, men jag lovar att jag kommer läsa den många gånger till.

Betyg 5

Atlas Shrugged – Och världen skälvde

- Vem är John Galt? Den frågan ställs av många människor i Ayn Rands mästerverk ”Atlas Shrugged” som blev hennes klimax i arbetet för skapandet av ett moraliskt försvar för friheten. John Galt är symbolen för den liknöjdhet, uppgivenhet och rädsla som människor visar upp när någonting oförklarligt sker i samhället. Istället för att söka efter en förklaring deklarerar man att det inte finns något svar eller också låter man mystikens förklaringar och lösningar få överhanden. Egentligen vet inte människan någonting. Hur vet man att man lever? Hur vet man saker och ting existerar?

Senare i boken får läsaren reda på vem John Galt är. Klyschan ”Vem är John Galt” spred sig efter att John Galt under viss uppståndelse lämnade ett arbetsplatsmöte i protest mot att den nya ledningen för fabriken skulle införa de kommunistiska principerna: Var och en efter förmåga, var och en efter behov.

Atlas Shrugged är en utveckling av boken ”Fountainhead” (Urkällan) och i Atlas Shrugged har Ayn Rand försökt räta ut de frågetecken som uppstod i ”Fountainhead”. Den största skillnaden mellan ”Fountainhead” och ”Atlas Shrugged” är att den senare beskriver kampen mellan olika människoideal. ”Atlas Shrugged” beskriver de sociala relationerna mellan människor till skillnad från ”Fountainhead” som skildrar den inre kampen hos en individ.

Bokens ledmotiv är frågan: ”Vad händer om själva motorn i världen stannar och om innovatörer och kapitalister går i strejk?”. På det tidigare nämnda arbetsplatsmötet påbörjade John Galt sin strejk och lovade de närvarande att han skulle stänga av världens motor. Detta gjord John Galt. Arvtagarna till fabriken var socialistiska idealister och de skulle just införa ett socialistiskt system där principen ”var och en efter behov, var och en efter förmåga” skulle råda. Alla skulle tjäna lika mycket och inköp av förnödenheter skulle bestämmas centralt av fabriksledningen vilket ledde till att produktiviteten sjönk dramatiskt då incitamenten för att arbeta försvann. Man fick ju sin mat och sina kläder oavsett om man jobbade eller inte. Och den som visade sig extra duktig på att arbeta fick jobba mer utan att få mer betalt. Ingen kom med några nya idéer för den som gjorde det fick enbart mer arbete som belöning. En arbetare hade försökt spara pengar till sin sons utbildning men fick avslag från den centrala ledningen då ingen skulle få utbildning förrän alla barn fick utbildning. Till slut fanns det ingen som ville visa sina styrkor utan alla försökte istället dölja dem.

John Galts tal i den tredje delen av boken sammanfattar bokens ideologiska uppbyggnad. Även Francisco d´Anconia höll några längre tal. Atlas Shrugged är en bra och spännande thriller som saknar ett mord. Man kan dock betrakta det som ett mord på människoanden och mänskligheten. Vissa anser dock att boken blir bättre om man hoppar över hjältarnas långrandiga tal. Personligen håller jag inte med. Talen ger ett djup som saknas i vanliga thrillers. För att förstå de filosofiska och fundamentala principer som styr hjältarnas respektive parasiternas beteende är talen oumbärliga. Jag kan dock förstå att de som saknar intresse för filosofi och ideologi inte finner något nöje i dessa tal.

Lite förenklat kan man säga att boken bygger på två motsatta aktörer, Dagny Taggart och Jim Taggart. De har båda frihet som projekt. Det som främst skiljer de båda åt är att Dagny strävar efter frihet under ansvar medan Jim strävar efter frihet från ansvar. Dagny agerar och korrigerar fel medan Jim söker syndabockar och hjälp från andra.

Rand, Ayn: Atlas Shrugged, Signet, New York, 1996, (1957)
Rand, Ayn: Och världen skälvde, Timbro, Stockholm, 2004, (1957)

Betyg 5

Oerhört bra bok - har du inte läst den/dem, så gör det!! Atlas Shrugged *originalets titel* är verkligen läsvärd. En bok jag minns väl som en fantastisk läsupplevelse, trots att jag nog inte var fyllda 15 då jag läste den, och det är nga år sedan nu... ;-)

Betyg 5

Mycket bra!

Betyg 5

En riktigt dålig bok! Mängder med utfyllnad i form av ovidkommande beskrivningar och meningslös dialog. Jag orkade läsa halva första delen, sen gav jag upp. Kanske inte så lyckat, att försöka föra fram sin filosofi i skönlitterär form. Känns mera som ett (bra?) underlag till ett filmmanus; det är väl drömmen för en författare, och hon hade ju jobbat mycket i Hollywood.

Nej, tyvärr!

Betyg 2

Köp boken på amazon.se klicka här (betald länk)

Galts oavbrutna tal på 65 sidor var tortyr. Ett avsnitt som visar att Rand inte tar hänsyn till läsarna.

Betyg 3

En av de bästa böcker jag någonsin läst.

Betyg 5

Riktigt grym bok, ett måste!

Betyg 5

Jag fullkomligt älskar den här boken. Vore den inte så lång och stundvis tung skulle jag definitivt rekommendera den som obligatorisk läsning på gymnasiet.

Storyn i boken är delvis en kuliss för Ayn Rand att föra ut sin filosofi, men det innebär inte att storyn är dålig, tvärtom. Den är oerhört medryckande, på var och varannan sida krampade det i mina händer i viljan att strypa någon gnällspik till karaktär. Andra gånger får den mig att flina brett. Och nu, långt efter att boken är utläst, finns den fortfarande livligt i mitt minne.

En annan sak som fascinerar mig med denna bok är att trots att den är ett halvsekel gammal är den så direkt tillämpbar som argument mot fildelning att man nästan tror Ayn Rand var synsk. Mindre uppenbara är parallellerna mellan Sverige och det dödsdömda samhälle som beskrivs i boken, men de finns där. Ser man dem kan man ju ifrågasätta meningen med att pensionsspara.

Betyg 5

Det här är en filosofisk thriller som har fått mig att se samhället från ett annat håll. Den är skriven 1957, men känns förvånansvärt aktuell och skulle kunna vara skriven i dag. Mantrat i romanen är: Jag svär - vid mitt liv och vid min kärlek till livet – att jag aldrig kommer att leva för någon annan människas skull, inte heller begära att någon annan ska leva för min”.

Bokens huvudperson Dagny Taggart har alltid vetat att hon ville driva Taggarts järnvägsnät. Hon kommer också att göra det tillsammans med sin bror James, men de är väldigt olika och har svårt att enas om hur järnvägen ska skötas. Dagny har som motto, frihet under ansvar. Hon tar sig an problem som dyker upp och försöker lösa dem på bästa sätt och är omtyckt och respekterad av sina arbetare. Hon är en kvinna att lita på. James vill helst att någon annan ska lösa problemen så han kan skylla på någon annan om det blir problem, men han gillar makt, (utan ansvar).

Samtidigt som staten reglerar mer och mer av ekonomin, börjar driftiga företagsledare och uppfinnare försvinna spårlöst. Dagny och Hank Rearden försöker ta reda på var de tagit vägen. Hank Rearden är grundare av Rearden Steel och uppfinnare av rearden metallen. Han älskar sitt arbete, men han värderar också andras arbete. Han brukar stå och titta ut över sin fabrik och känna sig nöjd över det han åstadkommit. Lika nöjd är inte hans fru, mor och bror. De har inga problem med att leva på hans bekostnad, men beklagar att han måste arbeta så mycket och att han älskar sitt jobb. Hank är en kämpe ut i fingerspetsarna och han ger inte upp i första taget. Han är en man av heder till och med när hans älskade har träffat en annan har han hedern i behåll. Han säger ”det du kommer att ge honom, tas inte ifrån mig, det är något jag aldrig haft.” Vilken man! Hanks svaga sida är bjudningar, där känner han sig stel. Kallprat roar honom inte.

Många gånger ska Dagny och Hank få höra repliken, ”vem är John Galt”? Ja, vem är John Galt? Han är grundaren av en motor de gärna skulle vilja äga, men han är också mannen som stänger av världens motor. John Galt tröttnade på det system som infördes på den fabrik han arbetade. Systemet innebar ”var och en efter behov, var och en efter förmåga”. Med andra ord, du har inget för att du lägger ner din själ i ditt arbete, snarare tvärtom, du får mer att göra och ingen belöning. Allt gick ut på millimeterrättvisa, får inte du så får inte jag! Med ett sådant system dödar man lusten att skapa.

Hur kan man stänga av världens motor? Jo, man tar bort alla som har idéer, alla som vill skapa och ta risker för sina mål. Finns det inga entreprenörer, skapas det heller inga arbeten. Alla människor är viktiga och behövs. Ett citat ur boken som jag fastnade för är ”det finns inga dåliga jobb, bara dåligt folk som inte gitter sköta dem”. Om inte jag värderar mitt arbeta, vem ska då göra det?

Det här är en väldigt tjock bok och på vissa partier kunde jag tappa intresset, men den största delen av boken var lärorik och mycket spännande. Därför kändes det lite motigt att läsa John Galts långa tal innan jag fått veta slutet, och svårt att ta till sig det. Jag gjorde så att jag hoppade över talet och gick sedan tillbaka till det när jag läst ut boken. Det gick bättre att tillgodogöra sig de kloka orden då, för de är kloka och man får verkligen tänka till, och när jag upptäckte att det här håller jag med om, jag har bara inte satt ord på det så blir det en aha upplevelse. Så det fungerade bättre för mig när jag delade upp talet i omgångar. Det måste få sjunka in.

Det här med att uppoffra sig föll på plats för mig när jag läste talet. Om jag gör något jag verkligen tror på, och på vägen får avstå från saker som jag egentligen inte tycker är så viktiga för stunden. T.ex. att jag tar hand om mina barn själv och får gå ner i standard några år, har jag uppoffrat mig själv då? Nej, jag har följt min övertygelse. Om jag däremot har lämnat bort mina barn och utfört ett arbete jag inte såg något värde i, har jag uppoffrat mig.

I Och världen skälvde, har Rand verkligen dragit allt till sin spets, så samtidigt som man läser en roman får man ett budskap. Det gillar jag och jag rekommenderar boken varmt.

Betyg 5

Köp boken på amazon.se klicka här (betald länk)

Det var på andra försöket jag till slut lyckades ta mig igenom denna enorma bok. Frågan som ibland kommer gnagande: var det värt det?

Och världen skälvde (Atlas Shrugged) handlar om en värld där människans altruism blir början på hennes undergång. Det är en värld där andras behov är viktigare än att uppfylla sin egen lycka, vilket resulterar i ett krig mellan de socialistiska välgörarna och de liberalistiska industrialisterna. Mitt i denna smet finns Dagny Taggart som har hand om den transkontinentala järnvägen som inte bara är en förutsättning för kommunikation städer emellan, men en huvudingrediens för att hålla industrier levande. Men de styrande gör allt de kan för att sätta käppar i hjulet för henne och alla andra som drivs av vinst. De styrande förstår inte hur beroende de är av de intellektuella och när dessa försvinner en efter en och lämnar sina industrier till staten, börjar undergången komma allt närmre. I all denna hopplöshet finns en fras som verkar vara nyckeln till hur undergången ska förhindras: Vem är John Galt?

Och världen skälvde är en gigantisk bok där Ayn Rand förmedlar sin filosofi, objektivismen. Filosofin är en hyllning till människan, eller åtminstone till den människa som lyckas efterleva denna filosofi. Den handlar om att staten nästan inte ska lägga i sig alls i vad människan gör, utan människan ska vad sin egen man. Allt det man gör, ska man göra för att man själv vill, och inte för att någon har utfärdat ett direktiv som gör att man blir tvungen att motsätta sin egen vilja.

Rand tror att samhället som det ser ut idag, t.ex. att girighet uppfattas som något fruktansvärt, att andras nöd kommer före en själv, kommer resultera i mänsklighetens förintelse. Hon beskriver hur de flesta idag misstolkar Robin Hood. Att han stal från de rika, var för att ge tillbaka till de fattiga, vad som rättmätigt var deras. Men idag säger man “ta från de rika och ge till de fattiga”, vilket rättfärdigar att någon som har ett behov ska kunna plundra från någon som har det bättre. På sätt och vis kopplar hon samman det med skatter, som hon givetvis vill avskaffa.

Hon menar att denna plundring (läs: skatter) av industrialister är omoralisk och är det som kommer att få de att tappa drivkraften till att fortsätta producera. Världen är beroende av industrialister, det är de som finns på toppen av pyramiden, det är de som har gett oss “uppfinningar” av alla möjliga slag som vi idag tar för givet och som fortsätter de hålla igång och utveckla, det är de som är en viktig resurs för att skapa arbetskrafter, det är de som helt enkelt får världen att snurra runt. Enligt henne verkar vi inte förstå hur viktiga de är, hur vi tror att vem som helst skulle kunna driva en maskin och att man därför borde förstatliga industrier så att vinsten kan gå till de behövande. Men när industrialisterna försvann och likaså den kunskap som skapade deras unika industri, klarade inte staten att hålla igång den. Det blev en no-win situation

Något som jag har svårt att ta till mig med denna filosofi är att Ayn Rand förutsätter att alla är friska och vitala. Att alla kan kämpa för att komma någon vart och därmed göra rätt för pengarna de tjänar. Men hur är det t.ex. med handikappade, som är beroende av andra, som inte har samma förutsättning att tjäna sitt eget leverne. Om det inte fanns något som skatt; hur hade det blivit om man blev sjuk och inte hade tillräckligt med pengar? För en industrialist med en förmögenhet skulle det inte bli ett problem, men för någon som kämpar och arbetar men knappt lyckas att leva på det man har blir det inte lika lätt. Det behövs ett socialt nätverk, men Rand verkar bortse från marginalerna.

Fast dock kan jag förstå hennes funderingar angående hur mycket staten egentligen ska lägga sig i. När den fria marknaden sattes ur spel, infördes planekonomi; när industrialisterna försvann och äventyrade arbetstillfällen, infördes ett krav på att man inte fick byta jobb eller lämna sitt jobb; när folket hade det fattigt, krävde staten att företagen skulle höja lönerna fastän det inte gick att finansiera någon med luft; och till slut när staten insåg att människan tänkte och använde sitt förnuft för mycket, gjorde de allt för att tränga undan det, genom att hitta sätt att göra det straffbart på. När allt blev totalitärt, försvann till slut all drivkraft. Att veta att Ayn Rand var född i Ryssland i början av 1900-talet får en att inse varifrån hon fick sina kritiska åsikter om ideologier som vill att alla ska ha det lika bra.

Det är alltid lätt att komma med idéer om hur saker ska vara när man själv har det gott ställt. En fortsättning på den här boken skulle vara att beskriva hur människans undergång skulle bero på att ha valt objektivismen som filosofi, för att sedan visa att socialismen skulle vara nyckeln till att förhindra undergången. Det handlar helt enkelt om vad man väljer att undanhålla för fakta, för att få ens egen filosofi att verka bättre.

Och världen skälvde är något av en politisk-filosofisk thriller. Något jag hade svårt med ur litterär synvinkel var hennes sätt att upprepa sig på om och om igen, med enda skillnad att använda en annan metafor. Hela hennes filosofi koncentreras i 70 sidor, där John Galt håller ett tal, trots att man förstått essensen av den efter att ha läst nästan hela boken tills man slutligen kommer till talet som är något av hennes manifest.

Var den värd att läsa? Både ja och nej. Det är alltid intressant att ta del av andras sätt att tänka, men det skulle även fungerat på färre sidor.

http://ijustdontseethepoint.wordpress.com/

Betyg 3